超低溫 LNG 管線預冷階段之熱分層效應與瞬態熱應力有限元素分析 (Finite Element Analysis of Thermal Stratification and Transient Thermal Stress During the Pre-cooling Phase of Ultra-Low Temperature LNG Pipelines)

/ Uncategorized / 作者:

摘要

液化天然氣（Liquefied Natural Gas, LNG）接收站與海上浮式液化天然氣裝置（FLNG）在啟動與全量運轉前，必須對其輸送管線系統執行嚴格的預冷（Pre-cooling）程序，將管線金屬溫度自環境常溫平穩過渡至極低溫（約 -162°C）狀態。在此過渡階段中，若冷卻流速與溫控機制未達最佳化，管線內部極易發生氣液兩相分層流動（Stratified Flow）。此流動型態將導致管壁截面產生極端之頂底溫差，進而誘發顯著之熱分層效應（Thermal Stratification）與猶如雙金屬片彎折般之香蕉狀熱彎曲現象（Bowing Phenomenon）。熱彎曲不僅會造成管線脫離原有支撐（Lift-off），大幅改變系統跨距與重量負載分配，更會於管線固定錨點、法蘭接頭及設備管口處衍生極高的瞬態熱應力（Transient Thermal Stress），對系統之保冷層、管線幾何完整性及流體密封性構成毀滅性威脅。

本研究依循嚴謹之學術體系，針對超低溫 LNG 管線預冷階段之熱物理與結構力學交疊問題，建構了一套計算流體力學（CFD）與有限元素應力分析（FEA, 含 CAESAR II 與 ANSYS）之複合模擬架構。研究深度探討了預冷介質流速對理查森數（Richardson Number）及熱分層梯度之微觀影響，並以力學模型推演熱彎曲曲率與內部熱應力因子。同時，針對實務設計中至關重要的膨脹環（Expansion Loop）構型，系統性比較其在水平與垂直配置方向下吸收熱收縮及抵抗熱彎曲變形之能力。研究結果不僅具體量化了 CAESAR II 在處理複雜三維熱邊界條件時的理論侷限，更提出了包含低摩擦係數導向支架、可變彈簧支吊架與先進氣凝膠保冷層在內之系統性優化策略，旨在為深冷管線工程提供具前瞻性與高可靠度之設計準則。

一、 緒論

1.1 LNG 超低溫管線系統之工程背景與挑戰

隨著全球對低碳能源需求的攀升，天然氣在工業與民生領域中扮演著不可或缺的過渡與主力能源角色。為了實現高效率的越洋運輸與大規模儲存，天然氣必須在約 -162°C（111 K）的極低溫環境下液化，以使其體積縮減為標準氣態時的六百分之一1。在此深冷（Cryogenic）條件下運作的基礎設施，如陸上 LNG 接收站與海上浮式液化天然氣裝置（FLNG），其核心命脈為連接儲槽、裝卸臂及各類汽化設備的管線網路2。特別是在 FLNG 應用中，考量到惡劣海象條件，FLNG 船體與 LNG 運輸船之間的傳輸距離可能長達一百公尺，這對低溫軟管與不銹鋼管線的結構強度帶來了極大挑戰3。

超低溫管線系統的設計難度遠甚於一般常溫或高溫製程管線。在新建系統首次進液，或於設備維修後重新啟動時，管線必須經歷一段至關重要的預冷（Cooldown 或 Pre-cooling）程序4。若直接將 -162°C 的液態 LNG 大量注入常溫管線，劇烈的熱交換將導致管壁金屬承受極端熱衝擊（Thermal Shock），甚至引發 LNG 爆發性沸騰而導致管內壓力突增4。因此，標準工程實務會利用低溫氮氣（LN2）或 LNG 揮發氣（Boil-Off Gas, BOG）進行前期氣相預冷，待金屬溫度降至 -120°C 左右時，再引入小流量液相 LNG 逐步冷卻至操作溫度3。然而，即使採用此漸進式策略，預冷過程依然潛藏著一項嚴重的物理風險——熱分層與隨之而來的熱彎曲效應8。

1.2 熱分層效應與香蕉狀彎曲現象之物理機制

熱分層效應（Thermal Stratification）常見於管內流體未完全充滿（Partially Filled）或存在顯著密度差異的兩相流動中。在 LNG 管線預冷初期，底部液相（或高密度冷氣相）的流動具有極高的熱傳導能力，而頂部相對較熱的氣相則熱傳效率低下9。這種流體動力學上的分層行為，直接導致了管壁截面溫度的嚴重不均勻；管線底部迅速收縮，而頂部收縮較少9。

從固體力學的角度來看，這種非均勻的熱收縮等同於對管線施加了一個沿軸向分佈的內部彎矩。管線材料在無法物理性分離的狀況下，為了維持應變連續性，整段管線會如同受熱不均的雙金屬片（Bimetallic Strip）般發生整體彎曲9。若管線底部較冷，則管線會向下彎折下垂（Sagging）；反之，若因日照或其他輻射熱源導致頂部較熱，則管線會向上拱起（Hogging）12。此一俗稱為「香蕉狀彎曲」的現象不僅在超低溫領域中引發關注，在石化工廠的乙烯裂解爐急冷管線（Quench lines）以及高溫蒸汽管線進水時，亦是造成嚴重破壞的元兇10。

1.3 傳統應力分析之盲點與研究目標

在管線應力分析領域，業界長期仰賴基於一維 Euler-Bernoulli 樑理論（1-D Beam Theory）的商業軟體（如 CAESAR II）來評估管線的熱膨脹與柔性配置8。這些軟體在處理均勻熱膨脹時表現優異，但面對預冷過程中的熱彎曲現象，其計算邏輯存在顯著的先天缺陷。CAESAR II 僅能處理純水平管段之熱彎曲，並假設截面溫度呈現完美線性梯度，無法捕捉立管（Risers）或微傾斜管線的非線性熱效應，亦無法模擬真實管壁截面的橢圓化與局部應力集中10。

有鑑於此，忽視熱彎曲效應往往會嚴重低估系統真實承受之應力，導致預期中安穩放置於支架上的管線發生無預警脫離（Lift-off），進而引發法蘭面洩漏、設備管口破裂與保冷層粉碎等災難性後果6。為此，本研究確立以下核心目標：建立一套結合計算流體力學（CFD）與高階三維有限元素法（FEA）的複合模擬準則，精確捕捉瞬態熱分層溫度場；分析預冷流速與管線截面幾何對彎曲曲率之影響；深入探討水平與垂直膨脹環在三維變形下的優劣勢；並基於模擬數據提出一系列導向支架、限位點與保冷結構的最佳化工程解決方案。

二、 預冷階段之熱流體動力學與熱分層機制

2.1 氣液兩相流之流動型態與理查森數模型

在 LNG 管線預冷階段，管內流體之動態演化是決定截面溫度場分佈的根源。當低溫介質（如液態氮 LN2 或 LNG）注入初始狀態為常溫的管線時，液體接觸熱管壁後瞬間沸騰，產生大量 BOG，管內流動隨即轉變為氣液兩相流5。該兩相流是否會發展成導致嚴重熱應力的「分層流」（Stratified Flow），高度取決於慣性力與浮力（重力）之間的相對抗衡關係。

流體力學中常引入理查森數（Richardson Number, Ri）來無因次化此一物理過程。理查森數定義為自然對流（浮力效應）與強制對流（慣性力效應）的相對比值15。在管內預冷之熱分層分析中，其數學表述可近似為：

Ri=gβΔTL/v2

其中 g 代表重力加速度，β 為流體之體積熱膨脹係數，ΔT 為流體與管壁或兩相流體間之特徵溫度差，L 為特徵幾何長度（此處為管徑 D），v 為預冷介質之軸向流速16。

當預冷流速 v 較低、且溫差ΔT 極大時，理查森數Ri >> 1，表明重力與密度差異居於主導地位。此時，高密度的極低溫液體（或重氣體）將沉積並平穩流淌於管線底部，而低密度的較暖氣體則漂浮於頂部，兩相之間缺乏足夠的剪切力來誘發介面波動與混合，導致穩定的熱分層形成17。反之，當注入流速增加使Ri << 1時，慣性力與紊流作用將擊碎氣液介面，形成波浪狀分層流、環狀流乃至完全彌散的噴霧流，從而大幅削弱截面之熱分層程度1。

2.2 冷卻介質物性與多相流熱傳模型

為精確模擬不同冷卻介質在管內的熱力學響應，計算流體力學（CFD）模型必須採用具備高度溫度依存性的材料屬性模型。以最常作為氣相預冷介質的氮氣為例，其密度 ρ、熱傳導係數 λ 與動態黏度 μ 在跨越常溫至極低溫（自 293 K 降至 113 K 以下）的過程中呈現非線性劇變1。文獻指出其擬合多項式可表示如下：

ρ(T)=1.428×10-9 T4-1.447×10-6 T3+5.696×10-4 T2-1.083×10-1 T+9.879

λ(T)=-5.93×10-8 T2+1.064×10-4 T-6.305×10-4

μ(T)=-4.739×10-11 T2+7.336×10-8 T+1.33×10-7

在 CFD 實務操作中，為捕捉複雜的相變與介面熱傳，通常採用 VOF（Volume of Fluid）多相流模型或混合多相模型（Mixture Model），並搭配共軛熱傳（Conjugate Heat Transfer）演算法來同步求解流體域與固體金屬管壁之溫度場5。透過紐塞數（Nusselt Number）來量化流固對流熱傳效率，研究發現當發生熱分層時，底部液相區域的局部紐塞數可達頂部氣相區域的數倍之多，這正是管底金屬溫度瞬間崩落的微觀流體動力學主因20。

2.3 預冷流速之優化與特徵溫差評估

在工業現場，管徑大小與預冷流速的配置直接決定了預冷的成敗。小口徑管線在相同流速下，其頂底溫差較大口徑管線小，但受限於整體冷量輸送不足，預冷時間將被拉長8。若企圖透過無限制提高預冷流速來打破熱分層，雖能有效將頂底溫差（ΔT）壓縮至安全範圍，卻會使整體降溫速率超越規範限制（如超過每小時 30°C 至 50°C），在管線軸向引發極大的縱向熱衝擊與材料收縮應力，並大幅增加液化站氣體排放與耗能損失1。

綜合 CFD 模擬數據，混合冷媒策略（例如同時注入冷 BOG 與小流量 LNG）能展現最佳的冷卻效益，其傳熱係數不僅高於純氣相預冷，且在適當的流速控制下，能將管壁上下緣的 ΔT 維持在 40°C 至 60°C 的中等範圍內，避免高達 150°C 以上的毀滅性熱彎曲溫差4。表 1 彙整了不同預冷流速區間所對應的流動特徵與熱力學響應。

表 1. 預冷流速配置對 LNG 管線流動特徵與截面溫差之影響

預冷操作流速區間 理查森數 (Ri) 數量級 流動型態與氣液混合度 預估截面頂底溫差 (ΔT) 熱彎曲與熱衝擊風險評估
極低流速 (緩慢氣相預冷) 極高 (Ri >> 1) 穩定光滑分層流，相介面清晰無混合 150°C~165°C 降溫過慢；極端嚴重的向下熱彎曲風險，法蘭極易洩漏。
中等優化流速 (混合介質預冷) 中等 (Ri ≒ 1) 波浪狀分層流，局部引發液滴捲起 (Entrainment) 40°C ~60°C 降溫速率適中；可有效控制熱彎曲在管線材料彈性範圍內。
極高流速 (激進液相冷卻) 極低(Ri << 1) 環狀流或細微霧狀彌散流，充分強烈混合 < 10°C 無顯著熱彎曲；但伴隨極高之縱向熱衝擊風險，可能破壞系統固定點。

三、 熱彎曲之固體力學理論與應力規範限制

3.1 香蕉狀彎曲（Bowing）的位移與曲率公式

當管線截面發展出上述之頂底溫差時，管材內部將產生複雜的熱應變分佈。為量化此一宏觀變形，固體力學上可將非線性之熱梯度簡化為一等效的線性分佈9。假設管線頂部溫度為T1 ，底部溫度為 T2（且 T1>T2），管線外徑為 D，材料的平均線性熱膨脹係數為 α。在不受外部幾何拘束之自由狀態下，管線將自然彎曲成一圓弧，其曲率半徑 R 可由以下幾何力學關係式導出10：

R=D/αK(T1-T2 )

方程式中的 K 值為線性修正係數（Linear Correction Factor）。由於管內真實之溫度分佈常依賴於液位高度與熱傳邊界條件（如階梯狀分佈或拋物線分佈），K 值被引入以將表觀的極值溫差轉換為具備同等彎曲效應之線性溫差。實務上，若溫度分佈之確切型態難以獲得，K 係數通常保守地設為 1.011。

以一根 12 吋（外徑 300 mm 或 273.05 mm）之不銹鋼管為例，當承受極端深冷環境下約 167°C (300°F) 的溫差時，其熱膨脹係數約為8.16×10-6 in/in/°F。代入公式計算後，該管段的彎曲半徑 R 約為 132 公尺（5208 英吋）11。在一跨距 12 公尺（40 英呎）的自由支撐段中，這將導致管段中央產生約 140 毫米（5.53 英吋）的巨大垂直位移11。

3.2 內部瞬態熱應力與局部應力集中

若上述的熱彎曲自由位移遭到系統支撐（如限位支架、設備管口、錨定點）的強制阻礙，便會在管壁材料內部激發出巨大的熱應力。除了整體管線系統因受力彎折而產生的宏觀彎矩外，截面溫度的非線性分佈自身也會產生「局部熱應力」（Local Thermal Stress）。根據彈性力學推導，在局部拘束條件下，該膜應力（Membrane Stress）幅值ST 可表述為11：

ST=CEα(T1-T2 )

其中 E 為材料在操作溫度下之楊氏模數，C 為應力修正因子（Stress Factor）。C 值的決定高度依賴截面的幾何條件與流體液位所導致之溫度分界；研究表明，在將管壁溫度分為純熱相與純冷相的階梯狀極端分佈下（Step-step distribution），C 值最高可達 0.609；若為較為平滑之階梯-線性分佈（Step-linear distribution），C 值則約為 0.41311。即便局部熱應力常被視為非破壞性之二次應力，但其峰值應力若與整體彎矩應力疊加，仍極易在銲接道（Weld Junctions）等幾何不連續處產生嚴重應力集中，甚至超越材料屈服極限4。

3.3 ASME B31.3 規範下之應力檢核準則

在工業管線系統的合法性與安全性設計中，ASME B31.3 製程管線規範（Process Piping Code）是全球共通的評估準則17。規範將應力區分為一次應力（Primary Stress，如內壓與重力引起的持續應力）與二次應力（Secondary Stress，如熱膨脹與熱彎曲引發之位移應變）17。針對熱循環與預冷引起的膨脹應力，其必須滿足許用位移應力範圍（Allowable Displacement Stress Range） SA之要求。傳統的計算公式為15：

SA=f[1.25(Sc+Sh )-SL ]

此處f為與熱循環次數相關之應力範圍衰減因子； Sc為金屬最低操作溫度下之基本許用應力； Sh為最高設計溫度下之許用應力24。等式後方扣除之 SL代表系統在操作狀態下計算所得的「最大持續應力」（Sustained Stress）15。

在此規範架構下，熱彎曲效應帶來了嚴峻挑戰。當管線因彎曲而脫離（Lift-off）支撐點時，有效跨距瞬間拉長，原本由多個支架共同承擔的重量被迫轉移至少數剩餘支架上。這將導致 SL劇烈飆升9。若工程師未在分析軟體中建立包含熱彎曲的「替代持續應力工況」（Alternate Sustained Case）以評估真實邊界條件的轉變，僅利用常規靜重工況計算SL，不僅會高估了系統剩餘的抗疲勞能力SA，更將使管線系統在無形中面臨崩塌與斷裂風險12。

四、 複合模擬分析技術：CAESAR II 1-D 理論與 ANSYS 3-D FEA 之比較

4.1 CAESAR II 分析邏輯與系統侷限性

CAESAR II 軟體廣泛應用於全球石化與低溫工業，其運算核心建立在一維有限元素樑理論（1-D Beam Elements）與 Euler-Bernoulli 理論基礎上10。針對熱彎曲的預測，CAESAR II 提供了專門的「熱彎曲溫差」（Thermal Bowing Delta T）輸入參數。使用者設定一正值（代表頂部較熱而向上拱起 Hogging）或負值（代表底部較熱而向下 Sagging），軟體隨即依據前述之曲率公式轉化為等效的節點彎矩，並疊加於系統負載矩陣中12。

然而，當面對錯綜複雜的 LNG 管線預冷工況時，CAESAR II 存在幾項根本性的理論與軟體架構限制：

  1. 純線性截面梯度假設：CAESAR II 強制將溫差作線性分佈處理，無法還原 CFD 模擬中呈現的高非線性（拋物線或階梯狀）溫度場，這使得局部應力分佈被過度簡化10。
  2. 傾斜管段（Pitch Tolerance）演算法缺陷：軟體設計邏輯假定熱彎曲現象僅發生於流體能平穩沉積之絕對水平管線。因此，其引入了「水平熱彎曲容差」（Horizontal Thermal Bowing Tolerance）參數，預設值為極為嚴苛的0001。若管線的幾何傾角（Pitch，定義為垂直高程差除以三維長度）大於此容差，程式將直接忽略其彎曲效應9。經文獻證實，軟體內建演算法之物理極限容差為 0.001，縱然使用者介面允許輸入高達 5.0 的數值，但此乃軟體已知之 Bug，輸入過大數值將導致參數被強制歸零或重置8。此限制宣告了 CAESAR II 完全無法處理立管（Riser）或帶有洩水坡度之管線的熱分層計算，即使實務中滴漏液體確實會在立管彎頭處造成極大溫度梯度10。
  3. 單一全域變數限制：在單次分析實例中，無法為不同管段設定多種不同量級的溫差ΔT。所有落入水平容差內的管線將被強制施加同一ΔT，嚴重悖離了大型系統中溫降隨距離衰減的物理現實10。

4.2 ANSYS 3-D 實體模型之局部精細分析優勢

為克服上述一維樑分析之盲點，整合三維計算流體動力學與三維有限元素法（3-D FEA，如 ANSYS）是現今高階分析之必然趨勢7。與依賴簡化理論的 CAESAR II 不同，ANSYS 利用實體（Solid Elements）或殼層單元（Shell Elements）直接建立包含管壁厚度特徵的真實幾何模型，並具備以下無可取代的分析能力：

  1. 非線性熱邊界直接映射：分析人員可將 CFD 所計算出之瞬態、不對稱、三維溫度場，精準映射（Mapping）至結構網格點上。無論是徑向熱傳導數率差異、圓周方向的非對稱溫差、抑或是沿軸向衰減的熱梯度，皆可獲得真實重現7。
  2. 管截面橢圓化與塑性變形捕捉：管線在承受強大熱彎矩時，管壁截面會發生非均勻的徑向擠壓變形（橢圓化 Ovalization），此現象在一維分析中僅能利用概略的應力增強因子（SIF）進行粗估。FEA 可真實模擬此變形對局部應力集中之影響，並兼顧材料在超低溫下隨溫度變化之彈塑性行為10。
  3. 法蘭接頭之密封與洩漏評估：針對高風險的法蘭連接，熱彎曲所引起的龐大附帶彎矩會導致法蘭盤面產生非對稱之微小翻轉（Flange Rotation）13。FEA 能透過接觸單元（Contact Elements）量化兩法蘭面相互分離的程度，並直接監視墊片（Gasket）上的壓應力變化。當彎曲拉伸側的墊片壓應力降至設計最小密封壓力以下，即可精確判定洩漏事故的發生機率，其可靠度遠超常規依據 NC-3658.3 經驗法則所計算之等效壓力法8。對於重要旋轉設備（如 LNG 離心泵），亦可精確驗證其管口法蘭垂直/水平偏差是否超越嚴格之5 毫米容許公差與 0.0573 度之平行度限制26。

4.3 瞬態結構響應：脫離效應與反力驟增

模擬結果揭示，未考慮熱彎曲之系統（僅有均勻熱收縮），最大持續應力通常僅佔法規容許值的 18.5%，且所有垂直支撐點均能穩定分擔負載，其最高束縛反力約為 8.3 kN12。

然而，當導入ΔT = 50°C 的熱分層邊界條件後，系統動態發生劇變。強烈的局部曲率導致管線自原有之多個導向/承重支架上「脫離」（Lift-off）。失去中間支撐後，整段管線的重力場被迫發生大跨距重分配。這使得最大約束反力瞬間飆升四倍至 34.4 kN，最大持續應力亦激增至容許值的 30.4%，且最大應力點（Stress Hotspot）的位置發生了根本性的轉移，通常集中於系統最脆弱的固定端或彎頭區域12。這種負荷的劇烈集中，突顯了單憑常溫靜重分析難以防範預冷期之突發性破壞。

五、 膨脹環構型與管線空間佈局之熱力學響應對比

LNG 超低溫管線之材料為奧氏體不銹鋼（如 304L、316L），在深冷至 -162°C 的過程中，其軸向熱收縮量高達 2.6 ~ 3.0 mm/m2。為吸收此龐大的尺寸縮減，管線系統必須配置足夠數量的π型或Ω 型膨脹環（Expansion Loops）2。然而，膨脹環究竟應「水平鋪設」還是「垂直高架」，除了影響空間利用外，其面對熱彎曲時的結構力學表現存在著天壤之別。

5.1 水平膨脹環（Horizontal Loop）之力學弱點

水平膨脹環與主幹管佈置於同一管橋（Pipe Rack）平面上。其運作原理在於，當主幹管發生軸向收縮時，膨脹環的懸臂段將吸收位移並發生平面內之彎曲變形2。

在發生兩相熱分層流動時，水平膨脹環暴露出顯著的設計弱點。首先，由於膨脹環之橫向管段同樣處於水平狀態，流體極易在此段管內同樣發生沉積與分層，導致整個水平膨脹環結構亦直接遭受熱彎曲作用12。其次，當熱彎曲引發主幹管產生垂直向下的下垂（Sagging）變形時，這種垂直位移將與原本用於吸收熱收縮的平面橫向位移強烈耦合。三維變形疊加使得管線在導向支架（Guide Supports）與滑動管托上的運動軌跡變得極不規則。在極端工況下，這種不規則滑動將導致管托在支架間隙中產生嚴重的機構卡死（Mechanical Binding），摩擦力瞬間躍增，龐大的熱推力將無法被膨脹環吸收，而是直接傳導並摧毀固定錨點（Anchor）29。此外，水平膨脹環佔用了極為寬闊之橫向佈局空間，在空間錙銖必較的 FLNG 船體上尤為不利11。

5.2 垂直膨脹環（Vertical Loop）之力學優勢與潛在風險

相對於水平設計，垂直膨脹環是藉由彎頭將管線向上（通常成 π型）提升至另一個高程平面30。

在面對熱分層效應時，垂直膨脹環具備天然優勢。氣液兩相流中的低溫液體通常順暢流經底部主幹管，而垂直立管（Riser）段截面因重力作用幾乎不可能維持分層狀態，因此立管段本身鮮少發生熱彎曲效應（排除前述極少數之滴漏特例）8。當主幹管因底部極冷而發生向下彎折時，變形與彎矩將傳遞至垂直膨脹環的基座。然而，由於垂直立管在結構上具有絕佳之「面外」（Out-of-plane）柔韌度，其能夠藉由立管本身的彈性偏折（Bending and tilting）來自然吸收主幹管傳來的複雜旋轉與位移，極大限度地釋放了熱彎曲應力30。

儘管如此，垂直膨脹環的設計亦需防範特有之衍生危害。若系統為 U 型向下之垂直膨脹環，則該處將成為天然的「積液囊」，極易造成冷液積聚甚至誘發水錘（Water Hammer）及液擊破壞11。此外，對於向上之垂直環，若允許立管產生過度之側向位移，則在長距離管線中會激發「吉他弦效應」（Guitar-string Effect），原本因摩擦力產生的軸向壓應力將削弱管線之側向剛度，導致管線如弓弦般發生失穩與過度撓曲29。表 2將兩種膨脹環構型在超低溫操作與熱彎曲工況下之優劣勢進行了系統化比較。

表 2. 水平與垂直膨脹環在超低溫預冷工況下之響應比較

評估指標維度 水平膨脹環 (Horizontal Loop) 垂直膨脹環 (Vertical Loop)
空間佈局佔用 佔用龐大管橋橫向面積，壓縮平行佈管空間。 佔用立體高程空間，有效節省管橋平面面積。
熱彎曲直接敏感度 極高。橫向懸臂段完全曝露於水平熱分層條件下，易引發次級上下彎折12。 較低。立管段流動特性不易產生截面溫差分層10。
多軸向位移交互干擾 高風險。水平與垂直位移疊加極易造成導向支架偏磨與卡死 (Binding)30。 中等。面外柔性高，能藉由立管撓曲吸收底部主幹管的彎矩扭轉30。
特有衍生力學風險 – 吉他弦效應（受軸壓時側向失穩）、U型向下結構積液風險10。

六、 管線支撐與保冷系統之精準優化策略

根據本研究的 CFD 與 FEA 複合分析結果，為確保 LNG 管線在預冷與營運階段的安全，必須針對管線支撐系統及附屬保冷材料進行全方位的最佳化設計。傳統的常溫製程設計法則若強行套用於此，將無法抵禦龐大的瞬態熱應力與劇烈變形。

6.1 導向支架與固定點之低摩擦力道化設計

超低溫管線的大尺度軸向收縮與熱彎曲所產生的附加位移，會使管線在承重支架（Pipe Support）上產生大量的相對滑動27。FEA 結果證實，支架與管橋之間的滑動摩擦力是導致固定錨點（Anchor Point）受力過載的決定性因素。當熱收縮拉扯管線時，滑動摩擦阻力會轉換成軸向壓應力或拉應力，傳遞至設備管口與固定點27。

優化策略建議在超低溫管托（Cryogenic Pipe Shoe）底座廣泛配置聚四氟乙烯（PTFE）或特殊複合自潤滑墊板，以將鋼與鋼之間的靜摩擦係數（傳統約為 0.3）強制降低至 0.05 至 0.15 之間10。研究表明，此一極具成本效益的簡單設計改動，能使整體管線末端固定點承受之軸向與橫向負載大幅降低 20% 至 30%，同時消除了膨脹環與導向支架結合處因摩擦力過大而產生的卡死（Binding）危機10。針對承受龐大橫向熱彎曲位移之導向支架，應給予彈性化的預留間隙（Gaps），避免過度剛硬的拘束擠壓管壁產生橢圓化變形12。

6.2 動態柔性支撐：可變彈簧支吊架的應用

前文分析已明確指出，熱彎曲效應中最具破壞性之現象即為管線之「脫離支撐」（Lift-off）。傳統的剛性支撐（Rigid Supports）或向下壓緊裝置（Hold-downs）在面對管線非預期的上下撓曲時束手無策，往往導致荷重分佈失衡12。

為消弭此隱患，應將應力分析模型中出現 Lift-off 標記之高風險點，替換為可變彈簧支吊架（Variable Spring Hangers）9。彈簧支吊架能提供隨位移線性變化（或定力彈簧之恆定）的支撐力量，允許管段在熱彎曲時自由產生合理範圍內的垂直升降，並時刻維持與管底之接觸以分擔系統靜重23。透過軟體設置為「As Designed」工況，工程師能確保系統在常溫與極端熱彎曲狀態下，載荷皆能獲得平順過渡，防止局部支撐超載毀損21。

6.3 先進保冷系統結構與耐壓防護

除了金屬管線的力學防護，LNG 管線外側覆蓋的高效能保冷系統（Insulation Layer）在熱彎曲過程中同樣面臨極高之機械應力。當管線因彎曲而在管托上不規則滑動，或受導向支架強力擠壓時，脆弱的保冷材料極易被粉碎剝落，進而產生結冰與嚴重的「冷橋效應」（Cold Bridge），破壞系統之熱力學穩態14。

傳統常用的聚氨酯泡沫（Polyurethane Foam, PUF）在深冷環境下不僅容易脆化，且其機械壓縮強度有限10。研究文獻指出，相較於 PUF，高密度聚氯乙烯（PVC）結構泡沫在所有超低溫區間內皆表現出更優異的抗壓與抗衝擊強度，適合作為主要支撐結構絕緣材14。此外，若為追求極致絕熱與減小外徑厚度，奈米氣凝膠（Aerogel）氈層材料能提供最佳的保冷效果與較低之溫度逸散，而真空保冷管（Vacuum Insulated Pipe, VIP）雖具備最高的熱阻，但建造成本與彎曲應變適應性仍需考量31。為徹底杜絕支架處的保冷層壓毀，高負荷區域應全面導入高強度之玻璃纖維強化複合材料（FRP）隔熱管托墊塊，結合金屬護套進行防護，以隔絕外部機械摩擦破壞14。

七、 結論

超低溫 LNG 管線在啟動與預冷階段所遭受之瞬態熱力學交互作用，是威脅整座接收站或 FLNG 設施生命週期完整性的最嚴峻考驗之一。本研究突破了過去單純仰賴靜力平衡或常溫假設的工程盲點，結合了尖端之 CFD 流體熱傳模型與精細之 3D FEA/1D 應力分析架構，系統性拆解了熱分層機制與香蕉狀彎曲現象之物理本質，並確立以下核心學術與工程結論：

  1. 熱分層與理查森數（Ri）之非線性制約：LNG 管線預冷絕非單純之均勻降溫過程。在初期或低流速氣相預冷工況下，受重力主導（理查森數極高）而產生之強烈兩相熱分層流動，將導致管壁截面頂底溫差（ΔT）飆升至 150°C 以上，激發毀滅性之向下拉扯彎曲。透過混合 LNG/BOG 並精準控制中等冷卻流速，可強化局部擾動混和，成功將 ΔT 壓縮至 50°C 之安全門檻，此乃規避極端熱應力之首要物理防線。
  2. CAESAR II 之應用極限與 3D FEA 之必要性：傳統依賴 1D 樑理論之 CAESAR II 軟體雖為業界主流，但其在熱彎曲運算中存有根本性之水平容差演算法缺陷（極限值為001）與線性截面梯度假設。為防止諸如法蘭墊片洩漏、管壁橢圓化擠壓及立管微小熱梯度衍生之彎矩等次生災害，必須導入 ANSYS 等三維實體有限元素技術，直接映射非均勻溫度場，以捕捉真實結構之三維非線性畸變，這是高風險段（如離心泵管口與法蘭端）設計不可妥協之標準。
  3. 膨脹環構型與動態支撐之協同防護設計：為因應高達 3 mm/m 之深冷收縮率並兼顧防範熱彎曲，研究證實垂直膨脹環憑藉其優越之面外柔性，能較水平膨脹環更有效地吸收主幹管之複雜扭轉彎矩，並降低管托機構卡死風險。同時，應徹底摒棄全剛性支撐之陳舊觀念，於高位移區間部署可變彈簧支吊架以化解支撐脫離（Lift-off）引起之應力激增，並全面升級為低摩擦 PTFE 墊板與 PVC/氣凝膠高強度保冷材料，將末端錨點受力降低 30% 以上，為深冷管線的長效營運構築最堅實的安全基石。

參考文獻

  1. Research on the Temperature Variation Law during the Nitrogen Pre-Cooling Process in LNG Unloading Pipelines – MDPI, https://www.mdpi.com/1996-1073/17/8/1844
  2. Cryogenic Piping in LNG Terminals | PDF | Liquefied Natural Gas – Scribd, https://www.scribd.com/document/734744684/Handouts-Cryogenic-Piping-systems-LNG-terminals
  3. Thermal Stress Analysis of the LNG Corrugated Cryogenic Hose During Gas Pre-Cooling Process – arXiv, https://arxiv.org/pdf/2402.11978
  4. LNG Pipe Cooldown Stress Analysis | PDF – Scribd, https://www.scribd.com/document/365520817/11-LNG-Cooldown-Stresses-Pipe
  5. Boil-off gas precooling process for subsea low temperature LNG pipelines – ResearchGate, https://www.researchgate.net/publication/376116592_Boil-off_gas_precooling_process_for_subsea_low_temperature_LNG_pipelines
  6. Keeping LNG Carriers Safe: The Importance of Pipe Stress Analysis | GTT, https://www.gtt.fr/keeping-lng-carriers-safe-importance-pipe-stress-analysis
  7. Cooldown of LNG Loading Systems – An Integrated Approach. Part 1: Piping Stress Analysis | PVP | ASME Digital Collection, https://asmedigitalcollection.asme.org/PVP/proceedings/PVP2024/88483/V002T03A036/1209448
  8. Understanding, Modelling, and Managing Thermal Bowing using CAESAR II – Q&A Session, https://dynaflow.com/news/understanding-modelling-and-managing-thermal-bowing-using-caesar-ii-qa-session/
  9. Understanding, Modeling, and Managing Thermal Bowing Using CAESAR II, https://dynaflow.com/news/articles/understanding-modeling-and-managing-thermal-bowing-using-caesar-ii/
  10. SPECIAL THERMAL PROBLEMS – ASME Digital Collection, https://asmedigitalcollection.asme.org/ebooks/book/chapter-pdf/2794907/802854_ch11.pdf
  11. Special Requirement for Cryogenic Piping Stress Analysis – Tata Consulting Engineers, https://www.tataconsultingengineers.com/blogs/special-requirement-for-cryogenic-piping-stress-analysis/
  12. Thermal Stress Analysis: Piping Supports for Cryogenic Temperature Swings, https://eureka.patsnap.com/article/thermal-stress-analysis-piping-supports-for-cryogenic-temperature-swings
  13. Evaluation of Flange Leakage due to Thermal Bowing and Shock – ASME Digital Collection, https://asmedigitalcollection.asme.org/books/chapter-pdf/6918751/885789_ch21.pdf
  14. Numerical prediction of temperature field for cargo containment system (CCS) of LNG carriers during pre-cooling operations | Request PDF – ResearchGate, https://www.researchgate.net/publication/290481496_Numerical_prediction_of_temperature_field_for_cargo_containment_system_CCS_of_LNG_carriers_during_pre-cooling_operations
  15. Heat Transfer Effects During Cold Dense Gas Dispersion: Wind – Colorado State University, https://www.engr.colostate.edu/~meroney/PapersPDF/CEP83-84-16.pdf
  16. The experimental investigation of the thermal stratification in a solar hot water tank, https://ideas.repec.org/a/eee/renene/v134y2019icp862-874.html
  17. ASME B31.3 – Substantive Changes to 2014 Edition – Becht, https://becht.com/becht-blog/entry/asme-b31-3-substantive-changes-to-2014-edition/
  18. Generic safety issues for – Scientific, technical publications in the nuclear field | IAEA, https://www-pub.iaea.org/MTCD/Publications/PDF/te_1044_prn.pdf
  19. WIND TUNNEL MODELING OF LNG SPILLS – RN Meroney*, DE Neff, and JE Cermak – Colorado State University, https://www.engr.colostate.edu/~meroney/PapersPDF/cep77-78-49.pdf
  20. Experimental and simulated thermal stratification evaluation of an oil storage tank subjected to heat losses during charging | Request PDF – ResearchGate, https://www.researchgate.net/publication/257157566_Experimental_and_simulated_thermal_stratification_evaluation_of_an_oil_storage_tank_subjected_to_heat_losses_during_charging
  21. Heat-Transfer Enhancement by Parametric Sloshing in Horizontal Cylinders: Experiments and EKF-Based Identification of Nusselt Numbers – arXiv, https://arxiv.org/html/2510.19540v1
  22. Thermal Bowing – CAESAR II – Help – Hexagon Documentation, https://docs.hexagonppm.com/r/en-US/CAESAR-II-Users-Guide/Version-14/1473851
  23. Scope and Applications of ASME B31.3 | PDF | Welding | Construction – Scribd, https://www.scribd.com/document/904725970/B31-3-Interview-Questions
  24. Thermal Bowing in Piping Design | PDF – Scribd, https://www.scribd.com/document/407230985/Points-to-be-considered-during-Stress-Analysis-docx
  25. Horizontal Thermal Bowing Tolerance – CAESAR II – Help, https://docs.hexagonppm.com/r/en-US/CAESAR-II-Users-Guide/Version-13/1298595
  26. Pump Piping Stress Analysis in Caesar II – Scribd, https://www.scribd.com/document/481410521/Stress-Analysis-of-Pump-Piping
  27. INVESTIGATION ON THE ROOT CAUSES OF HIGH LOADING AT THE ANCHOR POINT OF HIGH PRESSURE STEAM PIPING ON PIPERACK YAP Thai Meng A p – Universiti Tunku Abdul Rahman, http://eprints.utar.edu.my/1624/1/1._Project_Report_20150429_Final_Yap_Thai_Meng.pdf
  28. Pipe Stress Analysis | PDF – Scribd, https://www.scribd.com/document/371679116/194465304-Pipe-Stress-Analysis
  29. Advanced FEA Insights – PCLGold, https://info.thinkcei.com/hubfs/Paulin%20Research%20Group/pdf/pclgold-2025.pdf?hsCtaTracking=d9c688f0-b4d9-41de-ae15-1284e326296a%7C34bb4e67-9cc6-4018-a5e4-218b94b84a8c
  30. Vertical Piping Support Span Design Criteria vs Horizontal – Industrial Monitor Direct, https://industrialmonitordirect.com/blogs/knowledgebase/vertical-piping-support-span-design-criteria-vs-horizontal
  31. Thermal Insulation Handbook for the Oil, Gas, and Petrochemical Industries – ResearchGate, https://www.researchgate.net/publication/289159340_Thermal_Insulation_Handbook_for_the_Oil_Gas_and_Petrochemical_Industries
  32. CADWorx Plant – CAESAR II – Help, https://docs.hexagonppm.com/r/en-US/CAESAR-II-Users-Guide/Version-14/335925?contentId=5jqxXHKuWdWYq8HhKVhN0A
購物車