2026 ASME新修訂規範：CCPP A106B&C對比冷作彎管與電銲作業之細部設計規劃分析研究 (A Detailed Design and Planning Analysis of Cold-Bent Pipes vs. Welding Operations Under the 2026 ASME Revised Standards for CCPP A106B & C)

/ Uncategorized / 作者:

一、緒論: 2026年動力管線規範之轉型與修訂核心從ASME B31.1-2024到BPVC 2025

隨著全球能源結構的快速演進，複循環電廠（Combined Cycle Power Plant, CCPP）在電力供應中的角色已由傳統的基載電廠轉向更具彈性的中載與調峰角色。這種運作模式的轉變意味著管線系統必須承受更頻繁的熱循環與壓力波動。2026年標誌著ASME規範體系的一個重大技術分水嶺，所有動力管線設計必須嚴格遵循ASME B31.1-2024版及其配套的2025年版鍋爐及壓力容器規範（BPVC） 1。這套新規範體系的核心不僅在於技術參數的更新，更在於對「設計完整性」與「生命週期可追溯性」的重新定義。

新規範最顯著的變動之一是引入了強制性附錄Q（Mandatory Appendix Q）與附錄R（Mandatory Appendix R），這標誌著動力管線品質管理進入了高度標準化的時代 1。附錄Q針對金屬非鍋爐外部管線系統（Nonboiler External Piping, BEP）提出了詳盡的品質管理程序要求，而附錄R則規範了所有相關的文件記錄與報告準則 1。這意味著從2026年起，電廠設計者（Designer）與製造商必須在設計規劃階段就建立一套數位化的品質軌跡，確保每一段A106等級B或C的管線從材料入庫、彎管加工到電銲作業，都有完整的數據支持。

此外，2024年修訂版對「設計者」一詞進行了更精確的定義，明確了其在品質控制系統下的責任 1。新規範刪除了過往模糊的「負責職責」（responsible charge）用語，轉而要求設計者必須滿足製造商定義的最低要求，並在設計分析中考慮更多環境影響因素，例如風力與地震負荷的應力設計因子不再允許套用傳統的容許應力設計（Allowable Stress Design, ASD）係數增加 1。在CCPP的環境下，這要求細部設計必須更加精準地處理環境影響，特別是環境溫度對位移應力（Displacement Stress）分析的影響 3。

二、ASTM A106 Grade B與Grade C在CCPP環境下之冶金與機械特性對比

在CCPP的細部設計規劃中，ASTM A106無縫碳鋼管的等級選擇直接決定了系統的耐壓上限與施工複雜度。雖然A106等級B（SA-106B）在過去數十年中一直是行業標準，但2026年的設計趨勢顯示，高等級的A106等級C（SA-106C）在應對高效率CCPP的高溫高壓參數時展現出獨特的優勢 5。

2.1 化學成分與顯微組織的深層差異

從冶金學角度分析，A106等級C與等級B的主要區別在於碳（Carbon）與錳（Manganese）含量的精密配比。等級C允許的最高碳含量達到0.35%，高於等級B的0.30% 5。這微小的化學差異導致了顯微組織中珠光體（Pearlite）比例的增加，從而提升了材料的整體強度 10。

化學元素 (Max %) Grade A Grade B Grade C
碳 (Carbon) 0.25 0.30 0.35
錳 (Manganese) 0.27 – 0.93 0.29 – 1.06 0.29 – 1.06
磷 (Phosphorus) 0.035 0.035 0.035
硫 (Sulfur) 0.035 0.035 0.035
矽 (Silicon, Min) 0.10 0.10 0.10
鉻 (Chromium) 0.40 0.40 0.40
鉬 (Molybdenum) 0.15 0.15 0.15

參考來源:5

值得注意的是，A106標準要求所有鋼材必須是全鎮靜鋼（Killed Steel），通常採用電爐或基本氧氣轉爐工法，並可能輔以真空脫氣或精煉程序 12。這種工法確保了材料內部組織的緻密性，減少了雜質偏析，這對於CCPP中頻繁承受熱疲勞的管線至關重要。

2.2 機械性能與容許應力的設計含義

在2026年的設計框架下，等級C的強度優勢被轉化為更薄的管壁或更高的設計餘裕。等級C的最小抗拉強度為70,000 psi（485 MPa），而等級B為60,000 psi（415 MPa）；其屈服強度則分別為40,000 psi（275 MPa）與35,000 psi（240 MPa） 5。

機械性質 Grade A Grade B Grade C
抗拉強度 (Min, psi) 48,000 60,000 70,000
屈服強度 (Min, psi) 30,000 35,000 40,000
伸長率 (2 in. Min %) 依公式計算 依公式計算 依公式計算

參考來源:5

這種強度提升對於設計者而言具有多重意義。首先，在相同的內部設計壓力下，高等級材料可以降低名義管壁厚度。這不僅減少了材料採購重量，更重要的是減少了後續電銲作業中的填料量與銲接工時 10。然而，等級C較高的碳含量也意味著其韌性與銲接性略低於等級B，在極低溫環境下更容易發生脆性斷裂風險 5。因此，在2026年的細部設計中，等級C通常被優先規劃於高壓蒸汽（High Pressure Steam）與再熱蒸汽系統，而等級B則被廣泛應用於中低壓、冷凝水與一般動力輔助管線 6。

三、冷作彎管（Cold Bending）技術的細部設計規劃與幾何完整性分析

在2026年CCPP的建設中，冷作彎管技術正逐漸取代傳統的銲接彎頭，成為提升管線系統整體性的首選方案。冷作彎管藉由在常溫下利用機械力改變管軸幾何，消除了銲縫這一傳統弱點，但同時也對管壁減薄（Wall Thinning）與卵形度（Ovality）提出了嚴峻的設計挑戰 15。

3.1 2024版B31.1下之最小壁厚與減薄率計算

根據ASME B31.1-2024第102.4節與表102.4.5，彎管完成後的最小壁厚必須滿足設計壓力要求。在彎曲過程中，管線外弧側（Extrados）受拉伸而減薄，內弧側（Intrados）受擠壓而增厚 17。設計者必須精確計算彎曲後的殘餘厚度 tm。

其計算公式為：

tm = P*D / 2 (S*E*W+P*Y)

其中，I 係數根據彎曲位置調整：

  • 外弧側：IExtrados = 4(R1/D)+1 / 4(R1/D)+2
  • 內弧側：IIntrados = 4(R1/D)-1 / 4(R1/D)-2
    其中 R1 為中心線彎曲半徑，D 為管外徑 20。

在細部規劃中，通常採用的5D彎曲半徑能有效將減薄率限制在合理範圍內 17。對於2.5英吋及以上的A106管線，設計者必須考慮採購原始管材時的12.5%製造負公差，並結合彎管減薄量進行保守評估 17。如果測量所得的厚度無法滿足規範要求的87.5%標稱厚度，則必須啟用失效評估圖（FAD）等高等分析方法或增加原始管材的壁厚等級 21。

3.2 應力強化係數（SIF）的革新：B31J的全面強制化

2026年規範修訂中最具破壞性的技術變動是全面刪除Mandatory Appendix D，並強制要求所有動力管線設計必須使用ASME B31J進行應力強化係數（SIF）與柔性係數（Flexibility Factors）的計算 1。這對冷作彎管的細部設計具有重大影響。過去的附錄D公式在處理某些幾何配置（如厚壁管或大直徑比彎管）時已被證明不夠精確，而B31J基於更現代的有限元素分析數據，提供了更精確的應力模擬結果 1。

透過B31J，設計者可以更準確地評估冷作彎管在熱膨脹過程中的柔性。對於A106C等高強度材料，更精確的SIF值通常能允許更緊湊的佈置，減少不必要的膨脹節（Expansion Loops）或支撐設施，進而優化整體空間利用率 4。此外，新規範也要求考慮動態效應（如地震與風力）對彎管部位的非線性影響，這要求設計者在規劃階段就必須進行更深層次的應力分析 1。

四、電銲作業（Welding）之品質規程、熱處理與2026年NDE數位化趨勢

儘管冷作彎管能減少銲縫數量，但在CCPP的大管徑聯箱（Headers）與複雜分支連接中，電銲作業仍是核心技術。2026年修訂版規範對銲接細部設計、預熱（Preheat）與銲後熱處理（PWHT）提出了更嚴格的數位化監控要求 2。

4.1 A106級碳鋼之熱處理細部規劃

在2026年的技術環境下，銲接細部規劃必須與Section IX（2025年版）高度掛鉤。對於A106等級B與C這類P-No 1材料，管壁厚度超過3/4英吋（約19mm）的銲縫通常需要執行PWHT 23。然而，2026年新規範特別強調了預熱的重要性，要求預熱溫度必須在銲點四周至少3英吋（75mm）或1.5倍厚度的範圍內均勻維持 26。

針對A106C材料，由於其碳當量較高，銲接過程中的氫致裂紋風險增加 10。設計規劃中必須納入低氫銲條（Low-Hydrogen Electrodes）的管理，並在銲接程序規範（WPS）中明確定義層間溫度的上限。此外，對於關鍵系統，新規範建議執行銲後氫烘烤（Postweld Hydrogen Bakeout），以進一步降低延遲裂紋風險 3。

4.2 2026年非破壞檢測（NDE）的數位化與技術演進

2026年動力管線工程將全面引入數位化NDE技術，以滿足附錄R的文件可追溯性要求。傳統的射線檢測（RT）正逐漸被全矩陣捕捉（Full Matrix Capture, FMC）與全對焦技術（TFM）等先進超音波檢測手段取代 2。

根據ASME B31.1-2024第136.4節，所有承壓銲縫必須接受100%目視檢測（VT）。對於高壓蒸汽與熱油系統（溫度超過750°F或壓力超過1,025 psig），超過NPS 2的對接銲縫（Butt Welds）必須執行體積檢測（Volumetric Examination），即RT或UT 29。

檢測方法 2026年修訂版要求與應用場景 技術優勢
目視檢測 (VT) 適用於所有銲縫；人員需具備ASNT資質 基礎品質保障；檢測表面瑕疵
全矩陣捕捉 (FMC/TFM) 高壓蒸汽系統對接銲縫之首選 精確量化內部缺陷；數位存檔與追溯
磁粉/滲透 (MT/PT) 適用於角銲縫、支撐附件及非鐵磁材料 檢測近表面微裂紋；成本較低
壓力試驗 (Hydro/Pneumatic) 第137.2.1節修訂：接頭必須裸露（除非特別核准） 驗證系統整體完整性與密封性

參考來源:1

2026年規範的另一項關鍵修訂在於第137.2.1節，要求在壓力試驗期間，所有接頭（銲縫與機械連接）必須保持未塗漆（Uncoated）狀態，以便於洩漏觀察 1。這一要求直接影響了施工進度規劃，要求防腐塗裝作業必須在系統水壓試驗合格後方可執行。

五、CCPP系統特定組件之設計選型分析：A106B vs A106C 與 彎管 vs 銲接

在CCPP的細部設計中，管線選材與加工方式的決定必須基於具體的運作條件。主蒸汽（Main Steam）、高壓再熱（HP Reheat）及冷卻水系統各自面臨不同的應力與腐蝕環境 6。

5.1 高溫高壓系統的材料強度與管壁優化

在CCPP的主蒸汽系統中，設計溫度通常在540°C至565°C之間，雖然這已接近碳鋼的使用極限（石墨化風險通常在800°F/427°C以上顯著增加，需考慮碳鉬鋼轉換） 3。但在某些過熱器段，A106C的高強度特性使其成為降低管壁厚度的關鍵 10。

高等級材料（Grade C）的設計優勢在於提高容許應力，從而允許使用較小的D/t（直徑與厚度比）。對於大管徑管線，薄壁化設計不僅能顯著減輕支架（Supports）的負荷，還能減少材料在頻繁啟停過程中的熱梯差應力，提高系統的抗疲勞壽命 10。然而，設計者必須在規劃中明確指示銲接預熱要求，因為高等級材料的HAZ脆化傾向更強。

5.2 冷作彎管在提升流體效能與減少維護上的角色

冷作彎管在CCPP的設計中具有顯著的流體動力學優勢。傳統銲接彎頭（尤其是短半徑彎頭）會產生較大的局部壓力損失與湍流。改用3D或5D冷作彎管，可以平滑流道，減少流體誘發振動（FIV）的風險 16。此外，針對易發生流體流動加速腐蝕（FAC）的給水系統，冷作彎管消除了銲縫處的幾何不連續性，這被證明能有效延長組件的服役壽命 3。

六、經濟效益與生命週期成本（LCC）之分析比較

在2026年的電力建設市場中，設計規劃不能僅考慮初始成本，必須從「安裝總成本」（Total Installed Cost, TIC）的角度評估冷作彎管與銲接作業的優劣 31。

6.1 冷作彎管的隱形成本與長期節省

根據行業數據與成本比較表，雖然冷作彎管對管材長度的預先規劃要求較高，且可能需要特殊彎管設備的資本投入，但其在勞動力與後續檢測上的節省非常顯著 31。

  1. 工時節省：冷作彎管消除了對對接（Fit-up）、多次銲道銲接及PWHT的需求。在5英吋及以上的管線中，一次彎曲所需的時間僅以分鐘計，而高品質對接銲可能需要數小時 32。
  2. NDE費用降低：每減少一道對接銲，就節省了相應的RT或FMC檢測費用及後續的缺陷補銲風險 32。
  3. 清潔度保障：銲接產生的銲渣與氧化皮需要繁雜的沖洗與化學清洗。冷作彎管內部保持了原始無縫管的清潔度，大幅縮短了系統吹管（Steam Blowing）與啟動調試的工期 32。
成本項目 傳統銲接系統 冷作彎管系統 (配合無銲接頭)
材料採購 (管材+彎頭) $60,350.52 $75,793.07
勞動力與工時 $220,612.90 $195,096.77
系統沖洗與清潔 $225,754.83 $83,612.90
總安裝成本 (TIC) $506,718.25 $354,502.74
總成本節省 (%) 基準 約 30% – 43% 節省

參考來源:32

6.2 A106 Grade C的採購溢價與材料優化

等級C管材的價格通常比等級B高出20%左右，這主要是由於其碳/錳配比更精確且生產過程中機械測試更嚴格 5。然而，在CCPP的細部設計中，如果使用等級C能將壁厚等級從Sch 160降至Sch 120，則整體的材料採購重量節省可能完全抵消其單價溢價，並進一步降低運費與現場吊裝難度 10。

七、強制性附錄Q與R對品質管理（QA/QC）體系之革新影響

2026年ASME規範修訂將管線工程從「施工主導」推向了「數據主導」。附錄Q與R的引入，要求所有的細部設計規劃必須內置品質數據採集邏輯 1。

7.1 附錄Q：品質管理程序（Quality Management Program）

新規範要求，針對BEP系統，業主或其代理人必須確保製造商、加工商與安裝商具備符合規範的品質管理體系 1。這意味著從2026年起，電廠建設中對A106管材的冷彎加工，不能再僅憑老師傅的經驗，必須具備：

  • 經過驗證的彎管工法規範。
  • 彎管設備的校準記錄，確保彎曲半徑與力道符合應力分析設定。
  • 對A106C這類高強度材料的裂紋檢測程序 1。

7.2 附錄R：文件、記錄與報告要求

附錄R對BEP系統的文件管理提出了極為細緻的要求，這直接影響了細部設計的文件產出標準。每一段管線（Spool）必須具備完整的「身分證」，包含材料質檢書（MTRs）、彎管後的厚度測量記錄、銲接熱處理圖表及NDE影像數據 1。

這種對數位化記錄的要求，促使設計者必須在規劃階段就建立數位雙生（Digital Twin）模型。2026年的趨勢是將B31J的應力分析數據與附錄R的施工記錄掛鉤，以便於電廠在未來的運行中，能基於真實的殘餘厚度與銲縫品質進行適應性評估（FFS）與剩餘壽命預測 1。

八、結論：2026年CCPP動力管線工程之整合設計規劃建議

綜合分析2026年ASME修訂規範與A106材料與工法特性，CCPP管線系統的細部設計規劃應採取以下整合策略。

首先，在材料選型上應實施「階梯化配置」。針對高壓主蒸汽與高溫再熱系統，應優先評估A106 Grade C的強度優勢，利用其較高的容許應力來實現薄壁化設計，從而減輕熱應力。而在中低壓與一般流體系統中，應堅持使用A106 Grade B，以利用其優異的韌性與銲接性。

其次，在加工工法上應推動「彎管最大化」。對於2.5英吋及以上的關鍵蒸汽管線，應在應力分析階段採用B31J精確模擬5D冷作彎管的柔性，最大限度減少現場對接銲縫。這不僅能大幅提升流體效能與系統抗疲勞能力，還能透過減少NDE與清理工時，實現顯著的 TIC 降低。

最後，在品質管理上必須「全面數位化」。設計規劃應納入符合附錄Q與R要求的數據採集標準，確保所有的冷作彎管減薄率記錄、A106C的預熱與層間溫度數據以及先進NDE（如FMC）的影像結果，都能即時整合至品質報告中。這種基於數據的設計與施工模式，將是2026年後CCPP動力管線工程邁向智慧化維運與卓越安全性保障的核心基石。

參考文獻

  1. 1 – Power Piping – ASME, https://www.asme.org/codes-standards/find-codes-standards/b31-1-power-piping
  2. ASME BPVC latest Edition – Major Changes – PED – Pressure …, https://ped-online.com/asme-bpvc-latest-edition-major-changes/
  3. ASME B31.1-2024: Power Piping [New] [Changes] – The ANSI Blog, https://blog.ansi.org/ansi/asme-b31-1-2024-power-piping-changes/
  4. Webinar Recap: 2024–2025 Code Changes | ASME, AWS & More – Think Tank, https://info.thinkcei.com/think-tank/2025-asme-aws-code-webinar
  5. What is the Difference Between ASTM A106 Grade B and C?, https://www.botopsteelpipes.com/astm-a106-grade-b-vs-grade-c/
  6. ASTM A106 differences between grades of carbon steel pipe, https://www.central-steels.com/newsdetail/astm-a106-differences-between-grades-of-carbon-steel-pipe.html
  7. Differences Between ASTM A106 Carbon Steel Pipes and Other Carbon Steel Standards, https://www.centerwaysteel.com/newsdetail/differences-astm-a106-carbon-steel-pipes.html
  8. Comparsion of Astm A106 Grade B and Grade C, https://www.steels-supplier.com/news/comparsion-of-astm-a106-grade-b-and-grade-c.html
  9. ASTM A106 Grade B Pipe Specification – Octal Steel, https://www.octalsteel.com/astm-a106-grade-b-pipe/
  10. SA106B vs SA106C: Composition, Properties, and Applications Explained – Metal Zenith, https://metalzenith.com/blogs/steel-compare/sa106b-vs-sa106c
  11. Difference Between ASTM A106 Pipe Gr.A.B.C – Knowledge – Gnee Steel, https://www.baosteelpipes.com/info/difference-between-astm-a106-pipe-gr-a-b-c-54467284.html
  12. A106B vs A106C vs A53B Type S (Seamless) – Tioga Pipe, https://www.tiogapipe.com/newsletter/issue4article.aspx
  13. ASTM A106 Pipe Specifications | American Piping Products, https://amerpipe.com/products/carbon-pipe/a106/a106-specifications/
  14. ASTM A106 Pipe Specification – Husteel Industry Group, https://www.husteel-group.com/events/astm-a106.html
  15. Seamless Pipe vs. Welded Pipe Price – Hunan Standard Steel Co.,Ltd, https://www.hu-steel.com/news364_1440.html
  16. CLOSE RADIUS PIPE BENDING AND FORMING – Apex Piping, https://apexpiping.com/wp-content/uploads/2021/01/APEX-ES7-Tech-Doc-v2.pdf
  17. Bending A106 pipe, https://www.steamforum.com/steamforum_tree.asp?master=6712
  18. ASME B31.1 Power Piping Design Factor – Pipeng Toolbox, http://pipeng.com/index.php/ts/itdmotdiam006j/
  19. Minimum Bend thickness at Extrados of Pipe bend – Engineers Edge, https://www.engineersedge.com/engineering-forum/showthread.php/5308-Minimum-Bend-thickness-at-Extrados-of-Pipe-bend
  20. Pipe Bends Minimum Wall Thickness Calculator per. ASME B31.3 – Engineers Edge, https://www.engineersedge.com/calculators/pipe_bends_minimum_wall_thickness_16130.htm
  21. Wall Thinning Acceptance Criteria for Degraded Carbon Steel Piping Systems Using FAD Methodology (U) – OSTI.GOV, https://www.osti.gov/servlets/purl/46559
  22. ASME B31.3 2024 Changes: Key Updates & Summary (2026) – EPCLand, https://epcland.com/asme-b31-3-2024-changes/
  23. PWHT Requirements & Processes: Getting it Right is Mission-Critical, https://www.littlepeng.com/single-post/pwht-requirements-processes-getting-it-right-is-mission-critical
  24. ASME BPVC Section IX Endorsement for CWI & SCWI | AWS Boiler & Pressure Vessel Code, https://www.aws.org/certification-and-education/professional-certification/cwi-and-scwi-endorsements/asme-bpvc-section-ix/
  25. 46 CFR § 56.80-15 – Heat treatment of bends and formed components. – Law.Cornell.Edu, https://www.law.cornell.edu/cfr/text/46/56.80-15
  26. ASME B31.1 – Future Energy Steel, https://energy-steel.com/wp-content/uploads/2025/03/ASME-B31.1.pdf
  27. What’s New in ASME Section VIII, Division 3 2025 Edition? | PVP, https://asmedigitalcollection.asme.org/PVP/proceedings/PVP2025/89046/V001T01A021/1224924
  28. ASME Boiler Pressure Vessel Codes (BPVC) – BSI Knowledge, https://knowledge.bsigroup.com/categories/asme-boiler-pressure-vessel-codes-bpvc
  29. NDE Guidelines for Welds | PDF | Nondestructive Testing | Gas Technologies – Scribd, https://www.scribd.com/document/625428262/Visual-examination-B31-1
  30. (PDF) Assessment of the OTEC cold water pipe design under bending loading: A benchmarking and parametric study using finite element approach – ResearchGate, https://www.researchgate.net/publication/373523825_Assessment_of_the_OTEC_cold_water_pipe_design_under_bending_loading_A_benchmarking_and_parametric_study_using_finite_element_approach
  31. Seamless vs. Welded Pipes: Strength and Cost Comparison – – Metallica Metal India, https://www.metallicametals.com/blog/seamless-vs-welded-pipes-strength-and-cost-comparison/
  32. Cost Comparison Charts – Tube-Mac Piping Technologies, https://tube-mac.com/resources/cost-comparison-charts/
  33. Engineering clarity: Preparing for the 2025 ASME Code update – LRQA, https://www.lrqa.com/en-us/insights/articles/preparing-for-the-2025-asme-code-update/
購物車