管線設計強度與安全係數之報告：基於 ASME B31.1 與 API 規範的「過度設計（overdesign）」分析

/ Uncategorized / 作者:

I. 摘要

本報告旨在深入探討管線設計在「過度設計（overdesign）」理念下，如何依據ASME B31.1與API規範的要求，決定其適當的安全係數。分析顯示，ASME B31.1與API在安全係數的應用上存在根本性的哲學差異。ASME B31.1主要針對發電廠等高可靠性需求場景，採用較高的固定式安全係數（通常為4），其設計哲學側重於在應對高壓、高溫和長期服役的挑戰時，確保絕對的穩健性。相較之下，API規範主要針對石油天然氣輸送管線，其設計係數（F）與管線所處的「Class Location」（人口密度分級）直接關聯，最高可達0.72。這反映了API規範一種基於風險的設計哲學，旨在平衡風險與成本，在人口密集區實施更嚴格的標準。

報告結論指出，「過度設計」並非工程失誤，而是一種策略性決策，旨在透過額外的工程考量，為管線提供超出規範最低要求的安全裕度。決定「適當」的安全係數，需要工程師超越單純的規範計算，綜合考量外部環境載荷、腐蝕與劣化機制、材料特性與製造公差，並結合現代的基於風險的完整性管理方法，如API 579-1中的部分安全係數（Partial Safety Factors, PSFs）概念。最終，管線的長期安全裕度並非僅由單一設計係數決定，而是來自於對設計、製造、營運全生命週期的全面控制與動態管理。本報告提供了一份綜合性的決策框架，旨在協助工程師在合規的基礎上，做出更安全、更可靠且具備成本效益的卓越設計。

 

II. 緒論：安全係數與「過度設計」的哲學定義

 

2.1 安全係數的本質與作用

安全係數（Factor of Safety, FoS）是工程設計領域的核心概念，其目的在於確保結構或機械組件在實際運作時，能夠安全地承受預期載荷，同時對各種不確定性與潛在風險預留足夠的強度裕度 1。安全係數的計算通常定義為材料的極限強度（如屈服強度或抗拉強度）與其設計工作應力之比 1。一個安全係數為1的結構意味著其在達到設計載荷時將立即失效，不具備任何額外的承載能力 1。因此，所有工程設計都要求安全係數大於1。

安全係數的選擇是工程師在風險與成本之間進行權衡的核心決策。一個過低的 FoS 會增加發生災難性故障的風險，可能導致人身傷害、財產損失和環境破壞 1。反之，一個過高的 FoS 則會導致設計過於保守，造成材料的過度使用、成本的顯著增加以及資源的浪費，這不僅可能影響產品性能，也可能降低整體效率 1。

 

2.2 從「滿足最低要求」到「過度設計」的思維轉變

在工程實踐中，「過度設計」（overdesign）是一種戰略性的決策，其定義為設計在強度或安全性上超出常規標準或最低要求 3。這種做法並非工程失誤，而是一種有意的選擇，目的是在系統中建立一個「異常寬廣的錯誤裕度」（exceptionally wide margin of error） 4。這種思維通常應用於安全或性能至關重要的領域，例如航空航太、醫療器械和高階產品 4。

「過度設計」與「過度工程」（over-engineering）的區分至關重要。後者通常被視為一種設計上的錯誤，因為它引入了不必要的複雜性，並未提供相應的額外價值，有時甚至可能增加額外的故障點 4。一個理想的工程設計追求的是在滿足所有預期載荷和環境條件下，剛好達到功能要求，正如一句工程學名言所闡述的：「完美的賽車在衝過終點線後立刻散架」 4。然而，在管線等高風險應用中，由於可能面臨不可預見的內部或外部載荷、材料缺陷以及長期的劣化，單純滿足最低規範要求可能不足以確保數十年運營的可靠性。因此，「過度設計」的思維提供了額外的保護層，以應對這些未知的變數。

 

III. ASME B31.1 規範的設計強度與安全裕度

 

ASME B31.1 是針對發電廠、工業和機構設施、地熱系統等場所的管道系統所制定的規範 5。此規範的核心設計哲學與其應用場景的嚴苛要求緊密相關，特別是其處理高壓高溫蒸汽和流體的能力，這使得安全成為其首要考量 8。

 

3.1 規範核心公式與設計係數的解讀

ASME B31.1 的管線設計壓力或壁厚計算基於 Barlow’s Equation 的延伸 9。其公式通常用於計算管線的最小壁厚或設計壓力，例如：

P=D−2Yt2SEt​

 

其中，P 為設計壓力，S 為材料的許用應力，E 為縱向接頭係數，t 為名義壁厚，D 為管線外徑，而 Y 則是壁厚係數 9。在此公式中，雖然沒有一個單獨的「設計係數」變量，但其背後的安全裕度已隱含在許用應力

S 的選定中。許用應力通常是根據材料的抗拉強度或屈服強度，除以一個保守的安全係數而得出 11。

 

3.2 ASME B31.1 的設計哲學與其高安全係數的淵源

ASME B31.1 相較於同系列的 ASME B31.3 規範，採用了更高的安全係數，其值通常為4，而 B31.3 的安全係數為3 5。這種差異反映了兩種規範各自側重的風險管理哲學。B31.1 涵蓋的發電廠管道系統通常處理可能導致災難性後果的高能流體，例如高壓蒸汽。因此，該規範的設計哲學極度側重於確保高可靠性與長期穩健性，透過較高的安全係數來應對潛在的材料變異性、製造缺陷、以及長時間高溫高壓服役所帶來的劣化。

這種保守的設計方針導致了一系列連鎖反應：

  • 許用應力值： 由於許用應力與安全係數成反比，1 規範中同一材料的許用應力值會低於 B31.3 規範 5。這是一個直接的因果關係：更高的安全係數必然導致更保守的設計應力限制，從而要求更厚的管壁或更強的材料。
  • 設計壽命： ASME B31.1 規範下的發電廠管道通常設計壽命可達40年或更長，而3 針對一般製程管線的設計壽命通常為20至30年 5。這表明了 B31.1 規範在制定時，已將長期的運營可靠性和預防潛在的材料蠕變或疲勞失效納入考量。

 

3.3 影響設計強度的其他係數

除了許用應力中內含的安全係數外，ASME B31.1 還納入了其他係數來精確管理設計強度：

  • Y 係數（Wall thickness coefficient）： 這個係數與管線的材料和設計溫度相關，特別是在設計厚壁管（直徑與壁厚比小于6）時，其影響顯著 9。
  • 焊縫係數（Weld Factor）：1 規範在焊縫強度計算中使用的焊縫應力強度因子（SIF）最高可達1.9，這遠高於 B31.3 的1.0 5。這種差異再次強調了 B31.1 規範對於焊縫品質與可靠性的極度謹慎態度。對於無縫管或在低於蠕變溫度的焊縫，此係數通常可設為1.0 12。

 

3.4 超越基本要求的設計考量

儘管規範提供了最低要求，ASME B31.1 仍允許工程師在短時內進行壓力或溫度變動，但這通常需要額外的設計考量。根據 B31.1，管道系統在短時間內（例如連續8小時，每年不超過800小時）可承受超出其許用值的15%的壓力或溫度 5。這種彈性為操作提供了便利，但若設計者採行「過度設計」思維，則會在設計之初就預留更大的裕度，以應對頻繁的啟停、瞬時載荷波動或非穩態工況，從而進一步提升系統的長期穩定性。

下表總結了 ASME B31.1 與 API 規範在設計哲學上的主要差異：

 

參數 ASME B31.1 – 動力管道 API – 輸送管道
主要應用 發電廠、工業廠房高壓蒸汽/水系統 石油、天然氣等液體/氣體輸送
核心安全理念 絕對可靠性，高且固定的安全係數 基於風險管理，安全係數隨位置變動
安全係數 FoS=4 (基於抗拉強度) 5 F=0.72 至 0.50 (基於屈服強度) 14
許用應力 較低 5 較高，但受設計係數限制 15
設計壽命 通常 40 年或更長 5 通常 20-30 年 5
應力強度因子 (SIF) 最高可達 1.9 5 通常 1.0 (用於對焊接頭) 5

 

IV. API 規範的設計強度與風險分級

 

與 ASME B31.1 不同，API 規範（例如49 CFR Part 195）主要用於規範石油、天然氣等危險液體或氣體的長距離輸送管線 14。其核心設計方法體現了風險與經濟效益的平衡，這在其設計係數的選擇上表現得尤為明顯。

 

4.1 規範核心公式與設計係數 F 的應用

API 規範下的管線設計壓力計算，其基本公式為：

 

P=D2St​×E×F

 

其中，P 為內部設計壓力，S 為材料的最小屈服強度（SMYS），t 為名義壁厚，D 為管線外徑，E 為縱向接縫係數，而 F 則是一個關鍵的「設計係數」 15。此公式顯示，API 將設計強度分解為多個獨立的係數，每個係數都代表一個特定的安全考量。

 

4.2 API 設計係數 F 與「Class Location」（人口密度分級）的關聯性

API 規範最獨特的設計哲學在於其設計係數 F 並非一個固定值，而是直接與管線所處的「Class Location」（人口密度分級）掛鉤 14。規範將地區分為四個等級，從 Class 1（人口稀少或未開發的鄉村地區）到 Class 4（人口密集的城市地區）14。

這種分級系統反映了 API 規範的核心思想：管線失效的風險不僅取決於其自身的強度，更取決於其所處環境中潛在的後果。在人口密集區，管線一旦失效，其對生命和財產造成的危害將遠高於鄉村地區。因此，規範要求在不同風險等級的地區採用不同的設計係數，從而實現動態的風險管理。

下表詳細列出了不同地區等級與設計係數的對應關係：

 

人口密度分級 (Class Location) 設計係數 F 許用應力 設計哲學
Class 1 (鄉村，人口稀少) 0.72 14 72% SMYS 允許在低風險區域實現更具成本效益的設計
Class 2 (人口密度中等) 0.60 14 60% SMYS 針對潛在風險的增加，採用更保守的設計
Class 3 (人口密度高) 0.50 14 50% SMYS 在高風險區域強制實施高安全標準
平台管道與立管 0.60 15 60% SMYS 針對離岸或內陸水域平台的特定風險
冷擴後加熱的管道 0.54 15 54% SMYS 考慮到材料性能可能因製程而改變

這種基於風險的設計方法與 ASME B31.1 的固定高係數模式形成了鮮明對比。它允許工程師在風險較低的區域實現更輕量化、更經濟的設計，同時在風險較高的區域強制實施更高的安全標準，這本身就是一種精準的「過度設計」實踐。

 

4.3 縱向接縫係數 E 對管線強度的影響

除了設計係數 F 外，縱向接縫係數 E 也是影響 API 管線設計強度的重要參數 15。此係數用於考量管道製造過程中縱向焊縫的品質與強度。對於無縫管而言，由於沒有縱向焊縫，其

E 值為1.0 15。對於高品質的焊接管，如電阻焊（Electric resistance welded）或雙埋弧焊（Double submerged arc welded）等，

E 值也可設為1.0 15。然而，對於較舊的或強度較低的焊管類型，如爐焊（furnace butt welded），其

E 值可能低至0.60 15。這顯示了規範不僅考慮運營環境，也將製造工藝的穩健性納入設計強度的直接計算中。

 

4.4 API 5L 管線等級與壁厚優化

API 5L 是石油天然氣輸送管線廣泛使用的材料標準，它定義了多種管道等級（Grade），如 Grade B、X42、X70 等，這些等級代表了不同的最小屈服強度 18。根據設計公式

t = (P * D) / (2 * S * E * F)，在其他條件不變的情況下，採用更高屈服強度（S）的材料，可以允許使用更薄的管壁（t），同時保持相同的壓力等級 18。

這種「以強度換壁厚」的策略是實現「過度設計」的一種方式。工程師可以選擇更高等級的材料，雖然其單位重量成本可能更高，但由於管壁變薄，總重量和運輸/安裝成本可能降低，同時提供了額外的強度裕度以應對未來的工況變化或非預期風險 18。這種選擇體現了工程師如何在遵循規範的同時，進行成本效益分析與工程優化，以實現既安全又經濟的設計。

 

V. 「過度設計」的具體實踐與影響因素

 

「過度設計」的實踐，是將工程師的判斷力與規範的最低要求相結合的過程。它超越了單純的公式計算，系統性地考量了管線在其整個生命週期中可能面臨的所有已知和未知的挑戰。

 

5.1 外部環境與非預期載荷

規範通常側重於管線的內部壓力設計，但實際管線經常面臨各種複雜的外部載荷。這包括：

  • 地質與土壤： 管線可能受到土壤液化、地層變動、斷層滑移或邊坡不穩定所造成的額外應力 2。設計時若能增加壁厚或選擇更強的材料，可提升管線抵抗這些非預期地質載荷的能力。
  • 自然災害： 地震、颶風、霜凍或山體滑坡等自然現象，可能導致管線大變形或產生應力集中，進而引發失效 21。在設計時納入這些動態載荷的考量，並預留裕度，是過度設計的重要體現。
  • 第三方威脅： 管溝開挖、車輛碰撞或其他第三方施工對管線造成的破壞，是管線事故的主要原因之一 22。在這些高風險區域採用更厚的管壁或額外保護，是主動應對這類威脅的過度設計策略。

 

5.2 腐蝕與劣化

腐蝕是導致管線長期失效的主要因素 24。因此，增加額外的腐蝕裕度（Corrosion Allowance）是「過度設計」最常見且最直接的應用。即使規範可能沒有強制要求，工程師仍會根據介質的腐蝕性、環境條件和預期壽命，額外增加壁厚來應對材料損失 7。

此外，現代的管線安全思維已從靜態設計轉向動態的完整性管理（Integrity Management）。單純在設計階段增加壁厚並不足以保證數十年後的安全。根據 API RP 1160 等規範，管線運營商必須建立基於風險評估的完整性管理計畫，包括定期進行內部檢測（ILI）、腐蝕預測和失效分析，以持續監測管線的狀況並及時進行維護 24。這揭示了一個重要的事實：靜態的「過度設計」為管線提供了初始的安全裕度，但長期的安全則必須透過動態的完整性管理來維持。

 

5.3 從單一安全係數到部分安全係數（Partial Safety Factors, PSFs）

傳統的單一安全係數是一種將所有不確定性打包在一起的簡化方法 26。然而，API 579-1（FFS 標準）等現代規範則引入了部分安全係數（PSFs）的概念，這代表了「過度設計」哲學在工程實踐中的最高級體現 26。

PSFs 的核心思想是將安全係數應用於計算的不同輸入參數，而非最終結果 26。例如，在評估帶有已知缺陷的現有管線時，工程師可以針對瑕疵尺寸的測量不確定性、材料韌性的變異性、以及外部載荷的波動性，分別賦予不同的安全係數，然後再進行計算 26。這種方法使工程師能夠更精確地量化和管理每一種不確定性的來源，從而做出更細緻、更科學的決策 26。這尤其適用於評估現有管線的「適用於服務」（Fitness-For-Service, FFS）能力時，它避免了在已精確測量參數的情況下，仍然套用過於保守的單一安全係數所導致的資源浪費 27。

 

5.4 基於風險的決策框架

「過度設計」的最終目的，是將工程決策與風險量化相結合。除了 API 的 Class Location 外，一些更全面的風險評估模型，如台灣勞動部規範中所提及的損傷係數（Damage Factor, DF）、檢測係數（Inspection Factor, IF）和保護係數（Credit Factor, CRF）等，提供了一個綜合性的評估框架 28。這些模型將管線的潛在損傷、檢測計畫的有效性以及現場保護措施納入考量，從而為工程師提供一個量化的基礎，以決定是否需要額外的安全裕度。

下表系統性地總結了影響管線安全裕度決策的關鍵因素：

 

類別 考量因素 決策考量與「過度設計」的實踐
設計規範 ASME B31.1, API, 49 CFR Part 195 選擇合適的規範，並理解其背後的安全哲學。ASME B31.1的固定高係數與API的基於位置係數，提供了不同的安全起點。
運營環境 人口密度、地質條件、腐蝕性介質、溫度/壓力波動 根據API的Class Location選擇設計係數 14；額外增加腐蝕裕度 11；考慮地震、地層變動等外部載荷 2。
材料與製造 屈服強度、製造公差、焊縫品質 選擇更高強度的材料（如API 5L X70）以優化壁厚 18；設計時採用標稱壁厚而非最小允許壁厚 13；對焊縫採用更嚴格的檢測或更高的強度係數 5。
風險管理 完整性管理、檢測計畫、失效後果 制定定期檢測計畫（如ILI）以動態監測劣化 23；將風險量化（如使用PSFs）以精準管理不確定性 26；根據失效後果的嚴重性，投資於更全面的保護措施。
經濟考量 材料成本、安裝成本、運營效率、長期維護成本 進行嚴謹的成本效益分析，以平衡過度設計帶來的初始投資增加與長期風險降低之間的關係 1。

 

VI. 工程決策與綜合建議

 

本報告的全面分析顯示，管線設計中沒有一個單一的「適當」安全係數。它是一個動態的、與具體應用場景和風險評估緊密相關的數值。ASME B31.1 與 API 規範為管線設計提供了各自領域的最低合規基準，但真正的安全與卓越，源於對這些基準的深刻理解，並在此基礎上進行有策略的「過度設計」。

 

6.1 結論：從合規到卓越

ASME B31.1 的高安全係數（FoS=4）體現了其對發電廠高壓、高溫環境中絕對可靠性的追求 5。而 API 規範的基於「Class Location」的變動式設計係數，則代表了一種精準的、基於風險的設計哲學，允許在不同環境下進行權衡 14。

「過度設計」正是將合規提升至卓越的橋樑。它不是簡單地增加一個數字，而是在設計之初就系統性地考量並預留裕度，以應對所有可能的不確定性，包括外部載荷、長期劣化和製造缺陷 2。

 

6.2 綜合建議

基於上述分析，本報告提出以下具體建議，以協助工程師在管線設計中做出明智決策：

  1. 超越規範：建立全面的風險評估框架。 僅僅遵守規範是不夠的。工程師應在設計之初，就針對特定的運營環境，結合損傷係數、檢測係數等模型，建立一個全面的風險評估框架 28。這將提供一個量化的基礎，來證明額外安全裕度的必要性。
  2. 實施成本效益分析。 任何形式的過度設計都伴隨著更高的初始投資 1。在低風險區域，過度設計可能是不經濟的；但在高風險、高人口密度或高腐蝕性介質的環境中，因潛在的失效後果巨大，額外的投資將是合理且必要的 14。
  3. 從靜態設計走向動態管理。 最終的管線安全裕度並非單單由設計階段的一個係數決定。應將「過度設計」視為一個全生命週期的過程，並從一開始就建立強健的完整性管理計畫，包括定期檢測和維護，以動態地監測和管理管線的長期劣化 23。
  4. 善用先進評估工具。 對於帶有已知缺陷的現有管線，應採用 API 579-1 等先進的 FFS 標準，並應用部分安全係數（PSFs）來進行更精準的風險評估，而非僅僅依賴傳統的、可能過於保守的單一安全係數 26。

總而言之，一個真正卓越的管線設計，不僅是遵循規範的成果，更是對運營環境、材料特性和長期風險進行綜合分析後，深思熟慮的工程決策體現。

 

參考文獻

  1. Factor of Safety (FoS) for Design and Use | SafetyCulture, 檢索日期：8月 25, 2025， https://safetyculture.com/topics/factor-of-safety/
  2. FACTORS OF SAFETY IN THE DESIGN OF BURIED PIPELINES, 檢索日期：8月 25, 2025， https://onlinepubs.trb.org/Onlinepubs/hrr/1969/269/269-002.pdf
  3. OVERDESIGN Definition & Meaning – Merriam-Webster, 檢索日期：8月 25, 2025， https://www.merriam-webster.com/dictionary/overdesign
  4. Overengineering – Wikipedia, 檢索日期：8月 25, 2025， https://en.wikipedia.org/wiki/Overengineering
  5. ASME B31.3 vs. ASME B31.1: What’s the Difference?, 檢索日期：8月 25, 2025， https://www.alekvs.com/asme-b31-3-vs-asme-b31-1-whats-the-difference/
  6. 1 – Power Piping – ASME, 檢索日期：8月 25, 2025， https://www.asme.org/codes-standards/find-codes-standards/b31-1-power-piping
  7. Navigating ASME B31 – Consulting – Specifying Engineer -, 檢索日期：8月 25, 2025， https://www.csemag.com/navigating-asme-b31/
  8. ASME B31.1 vs. ASME B31.3: Know the Piping Design Codes – Future Energy Steel, 檢索日期：8月 25, 2025， https://energy-steel.com/asme-b31-1-vs-asme-b31-3-know-the-piping-design-codes/
  9. ASME B31.1 Power Piping Design Pressure – Pipeng Toolbox, 檢索日期：8月 25, 2025， http://pipeng.com/index.php/ts/itdmotdiam006n/
  10. Pressure Piping Minimum Wall Equations and Calculator: – Engineers Edge, 檢索日期：8月 25, 2025， https://www.engineersedge.com/pressure,045vessel/pressure_piping_minimum_wall_13912.htm
  11. Factors Influencing the Determination of Pipeline Pressure Ratings – Fushun Special Steel Co., Ltd, 檢索日期：8月 25, 2025， https://www.fushunsteeltube.com/factors-influencing-the-determination-of-pipeline-pressure-ratings/
  12. ASME B31.1 Power Piping Allowable Stress – Pipeng Toolbox, 檢索日期：8月 25, 2025， http://pipeng.com/index.php/ts/itdmotdiam006b/
  13. Asme B31.1 Power Piping – Required Wall Thickness: Y T W S D C | PDF – Scribd, 檢索日期：8月 25, 2025， https://www.scribd.com/document/522025223/PIPE-THICKNESS-CALCULATION-B31-1
  14. 13248 RULES AND REGULATIONS – Pipeline and Hazardous Materials Safety Administration, 檢索日期：8月 25, 2025， https://www.phmsa.dot.gov/sites/phmsa.dot.gov/files/docs/192-%5B107%5D.doc
  15. 49 CFR Part 195 Subpart C — Design Requirements – eCFR, 檢索日期：8月 25, 2025， https://www.ecfr.gov/current/title-49/subtitle-B/chapter-I/subchapter-D/part-195/subpart-C
  16. Design Inherently Safer Piping | AIChE, 檢索日期：8月 25, 2025， https://www.aiche.org/resources/publications/cep/2018/july/design-inherently-safer-piping
  17. Design Pressure – Steel Pipe ASME B31.4 (Liquid), 檢索日期：8月 25, 2025， https://help.technicaltoolboxes.com/knowledge-base/design-pressure-steel-pipe-asme-b31-4-liquid/
  18. What is the Thickness Requirement for API 5L Pipe? – Knowledge, 檢索日期：8月 25, 2025， https://www.vicsteelpipe.com/info/what-is-the-thickness-requirement-for-api-5l-p-100345385.html
  19. API 5L pipe specifications – American Piping Products, 檢索日期：8月 25, 2025， https://amerpipe.com/products/api-5l-pipe-specifications/
  20. 瓦斯管線受震的災損評估, 檢索日期：8月 25, 2025， https://tpl.ncl.edu.tw/NclService/pdfdownload?filePath=lV8OirTfsslWcCxIpLbUfmhaNcSH2c_7SXqeTdgPrce8xr7V_zASb5wybMA32u0v&imgType=Bn5sH4BGpJw=&key=vkSezaF5OpEwsf4ZKzTQBU8smdR7NQfUlEi10UknQgMeVVU9OyINO4qBZJhLTxWd&xmlId=0005787730
  21. COMPARISON OF API AND CSA OFFSHORE PIPELINE STRESS AND STRAIN DESIGN CRITERIA – BSEE.gov, 檢索日期：8月 25, 2025， https://www.bsee.gov/sites/bsee.gov/files/smithoverheads.pdf
  22. 管溝開挖作業安全檢查重點及注意事項, 檢索日期：8月 25, 2025， https://www.osha.gov.tw/media/21eabdk0/%E7%AE%A1%E6%BA%9D%E9%96%8B%E6%8C%96%E4%BD%9C%E6%A5%AD%E5%AE%89%E5%85%A8%E6%AA%A2%E6%9F%A5%E9%87%8D%E9%BB%9E%E5%8F%8A%E6%B3%A8%E6%84%8F%E4%BA%8B%E9%A0%85-1090521.pdf
  23. Pipeline Integrity Management Case Studies – Dynamic Risk, 檢索日期：8月 25, 2025， https://dynamicrisk.net/resources/case-studies-2/
  24. 2019 pipeline safety excellence performance report an 2020-2022 strategic plan.pdf – API, 檢索日期：8月 25, 2025， https://www.api.org/~/media/apiwebsite/oil-and-natural-gas/primers/2019%20pipeline%20safety%20excellence%20performance%20report%20an%202020-2022%20strategic%20plan.pdf
  25. Pipeline Risk Modeling Overview of Methods and Tools for Improved Implementation, 檢索日期：8月 25, 2025， https://www.phmsa.dot.gov/sites/phmsa.dot.gov/files/2020-03/Pipeline-Risk-Modeling-Technical-Information-Document-02-01-2020-Final.pdf
  26. The New and Improved API 579 Standard * – Stress Engineering …, 檢索日期：8月 25, 2025， https://www.stress.com/the-new-and-improved-api-579-standard/
  27. Asme API 579 -1. ASME FFS-1 New Edition 2021 | CADE Engineered Technologies, 檢索日期：8月 25, 2025， https://cadeengineering.com/asme-api-579-1-asme-ffs-1-new-edition-2021/
  28. 危險性設備內部檢查延長期限或替代檢查審查注意事項, 檢索日期：8月 25, 2025， https://laws.mol.gov.tw/Download.ashx?pfid=0000007924
購物車